近日，筆者所在的評(píng)估公司完成了一項(xiàng)國(guó)有資產(chǎn)的評(píng)估項(xiàng)目，當(dāng)國(guó)有資產(chǎn)管理部門對(duì)該評(píng)估報(bào)告進(jìn)行確認(rèn)時(shí)卻因這樣一個(gè)問題而不予認(rèn)可。
在被評(píng)估單位的固定資產(chǎn)中有一臺(tái)進(jìn)口機(jī)械設(shè)備，評(píng)估師針對(duì)特定的評(píng)估目的和進(jìn)口設(shè)備的實(shí)際特點(diǎn)采用了重置成本法對(duì)該進(jìn)口設(shè)備進(jìn)行了評(píng)估。評(píng)估采用的公式為：評(píng)估值=重置成本×成新率。根據(jù)資產(chǎn)評(píng)估操作規(guī)范意見的規(guī)定和現(xiàn)有教材的做法，進(jìn)口設(shè)備的重置成本應(yīng)當(dāng)包括國(guó)外費(fèi)用和國(guó)內(nèi)費(fèi)用兩部分。其中國(guó)外費(fèi)用包括離岸價(jià)格、海外運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、銀行手續(xù)費(fèi)、關(guān)稅、增值稅等內(nèi)容；而國(guó)內(nèi)費(fèi)用包括國(guó)內(nèi)運(yùn)費(fèi)、安裝調(diào)試費(fèi)等內(nèi)容。因此在計(jì)算重置成本時(shí)應(yīng)將以上各項(xiàng)費(fèi)用加總得出。而評(píng)估師在對(duì)該進(jìn)口設(shè)備實(shí)際調(diào)查了解后得知，該進(jìn)口設(shè)備并非由被評(píng)估單位自行從國(guó)外進(jìn)口，而是由被評(píng)估單位從生產(chǎn)該設(shè)備的廠家的國(guó)內(nèi)代理商那里買進(jìn)的。根據(jù)企業(yè)與代理商簽定的合同，代理商負(fù)責(zé)將該設(shè)備進(jìn)口并在被評(píng)估單位指定的廠房?jī)?nèi)安裝調(diào)試完畢，正常運(yùn)轉(zhuǎn)后交付被評(píng)估單位使用；而被評(píng)估單位只須支付一筆費(fèi)用（又稱“一攬子合同價(jià)格”）即可使該設(shè)備正常運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，免去了從設(shè)備考察到安裝調(diào)試眾多環(huán)節(jié)的麻煩。這對(duì)于不經(jīng)常進(jìn)口國(guó)外設(shè)備的一般企業(yè)來(lái)說是一種節(jié)約大量人力物力的好方法，已為眾多中小企業(yè)所認(rèn)同并實(shí)際采用。而且隨著我國(guó)進(jìn)一步的對(duì)外開放和加入WTO后，已有越來(lái)越多的國(guó)外設(shè)備生產(chǎn)廠家直接到我國(guó)境內(nèi)設(shè)立分公司或委托國(guó)內(nèi)代理商銷售其產(chǎn)品，為國(guó)內(nèi)企業(yè)直接從國(guó)內(nèi)購(gòu)買進(jìn)口設(shè)備提供了方便。因此，評(píng)估師直接向生產(chǎn)該進(jìn)口設(shè)備的廠家的國(guó)內(nèi)代理商詢價(jià)，并以此價(jià)格（也就是前面提到的一攬子合同價(jià)格）進(jìn)行修正后作為該進(jìn)口設(shè)備的重置成本進(jìn)行了評(píng)估。而國(guó)有資產(chǎn)管理部門在對(duì)我們出具的評(píng)估報(bào)告進(jìn)行確認(rèn)時(shí)，認(rèn)為該進(jìn)口設(shè)備重置成本的計(jì)算方法是錯(cuò)誤的，沒有按國(guó)外費(fèi)用和國(guó)內(nèi)費(fèi)用分別計(jì)算加總作為重置成本，并要求我們作出修改。
筆者認(rèn)為，在資產(chǎn)評(píng)估工作中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)質(zhì)重于形式的原則，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被評(píng)資產(chǎn)的實(shí)際特點(diǎn)和市場(chǎng)交易形式的變化不斷改進(jìn)資產(chǎn)評(píng)估的具體方法和取價(jià)方法，力求使評(píng)估結(jié)果更加接近實(shí)際情況，而不應(yīng)局限于形式，只會(huì)死搬硬套，照抄固定的模式，做表面文章給別人看。
